«Там мы поняли, что очень много людей переживают за судьбу памятников»

Псковские делегаты Съезда градозащитников России рассказали о планах и перспективах движения

1-2 марта 2014 г. в Москве прошел Съезд градозащитников России, где встретились представители федеральных и региональных общественных организаций сферы охраны историко-культурного наследия. Псковское областное отделение Всероссийского общества охраны памятников истории и культуры представляли архитектор Владимир Шуляковский и археолог Розалия Подгорная. По возвращении они поделились впечатлениями о поездке.

Владимир Шуляковский. Фото: Светлана Прокопьева

Съезд градозащитников России был приурочен к 150-летию Московского археологического общества, созданного в 1864 году. Организаторами выступили Фонд имени Д. С. Лихачева, Общественное движение «Архнадзор», Санкт-Петербургское отделение ВООПИиК, Дом русского зарубежья им. Александра Солженицына при поддержке Комитета премии им. Алексея Комеча. Это целиком общественная инициатива, состоявшаяся без участия властей.

По возвращении псковские делегаты съезда, архитектор Владимир Шуляковский и археолог Розалия Подгорная, пришли в редакцию «ПГ», чтобы обсудить перспективы нового объединения.

- Расскажите, кто собрался на первый Всероссийский съезд градозащитников?

Владимир Шуляковский: Это были всевозможные архнадзоры: у всех самые разные названия, разные формы. В некоторых городах они существуют в виде организации, в других – как у нас - это просто отдельные люди, которые интересуются историческим наследием. В профессиональном плане тоже народ самый разнообразный, причем архитекторы –даже в меньшинстве.

Роза Подгорная: Ну да, по большей части это общественники, часто юридически подкованные люди. Чаще всего они объединены через интернет, социальные сети очень активно используются.

- А много было представлено городов?

Р.П.: По-моему, 19 городов-участников.

В.Ш.: Со всей России съехались. Проблемы в городах тоже самые разнообразные. Есть и положительный опыт, например, в Казани: там градозащитники работают рука об руку с администрацией, на волне подъема национального самосознания или не знаю чего. Там очень многое реставрируется, восстанавливается, сплошь благостная картина. В других городах, таких как Нижний Новгород, наоборот, жесткое противостояние с властью. Там Шанцев (губернатор Валерий Шанцев, бывший вице-мэр Москвы в 1996—2005 гг. - авт.), ему нравится, как Лужков строил Москву, – и вот он ведет такую же градостроительную политику. В Пскове нельзя сказать, чтобы все обстояло очень плохо. Потому что, например, с археологией все очень прилично по сравнению с другими, я считаю.

Р.П.: По крайней мере, в последние годы не было вопиющих случаев, когда варварски сносится известный памятник архитектуры. К сожалению, в крупных городах очень часты такие случаи, особенно в Москве.

- Но и у нас был ряд скандалов, когда уничтожался культурный слой…

В.Ш.: Но, тем не менее, есть города, где с археологией вообще не считаются.

- Это какие, например?

Р.П.: Да та же самая Москва. У всех свои проблемы. Где-то просто археологов не хватает, где-то они не успевают на самом деле.

В.Ш.: Вот что еще у нас в городе внушает оптимизм – это то, что образовался новый комитет по охране культурного наследия, который возглавляет, слава богу, Елена Александровна Яковлева. Человек взялся за дело, и есть надежда, что будет от этого польза.

Р.П.: О чем еще говорили в плане проблем: вот Тверь жаловалась, что у них в Генплане нет охранных зон, регулирование застройки касается только совсем крохотной части в центре города.

- Разве Градостроительный кодекс не обязывает прописывать все эти вещи?

В.Ш.: А у нас в городе как? Тоже с этим проблема. Я считаю, что в нашем городе самая большая проблема – это отсутствие нормального градостроительного планирования.

- Но ведь есть Генеральный план.

В.Ш.: Генеральный план – он как бы не шедевр. Вспомните, в каких условиях он создавался. Была та самая разруха 90-х годов, а сам институт (Институт урбанистики, Санкт-Петербург – авт.) наполовину сгорел. Вот верхние этажи – сгоревшие, нижние этажи сданы в аренду, а между ними в холодных, провонявшихся дымом комнатах сидят проектировщицы, которые по полгода не получают зарплату… С таким настроением – понятно, каково планировать светлое будущее. То есть наш генплан – не шедевр, но, тем не менее, это нормальный рабочий документ, с которым можно работать в обозримом будущем.

Р.П.: А в некоторых городах такого документа просто не существует.

- У вас какое сложилось впечатление: Псков находится ближе к тем городам, где все хорошо, или ближе к группе, где все плохо?

В.Ш.: По-разному. С той же археологией у нас все откровенно хорошо. А что касается градостроительного регулирования – такое безобразное положение, как у нас, мало где. Везде будут какие-то проблемы, но так чтобы полностью отсутствовало управление градостроительной деятельностью…

Розалия Подгорная. Фото: Светлана Прокопьева

- Вы имеете в виду планирование развития города?

В.Ш.: Ну да. Вот тот же самый туристический кластер, который стал ругательным словом: какие-то люди выдают какие-то техзадания на отдельные кусочки города, никак между собой не состыкованные. Простой пример: сделан Детский парк, который единодушно оценен на «троечку», сейчас делается улица Пушкина, тоже, наверное, «троечка» получится в лучшем случае. А пространством на стыке между ними никто не занимался.

Р.П.: Допустим, реконструировали территорию вокруг театра, делают реконструкцию улиц Ленина, Пушкина. Но улица Пушкина продолжается в сторону рынка, а этот участок не трогают.

В.Ш.: Опять же: почистили сквер на улице Пушкина, деревья повырубали – вылез сзади фасад непонятно какой, о котором никто не думал. Ну и совершенно вопиющий пример: застройка на ул. Ижорского батальона как пример отсутствия реального планирования. Или вот этот скандал с домом возле Петра и Павла Сироткина монастыря [ 1].

- О чем вы рассказывали на съезде, когда делали презентацию по Пскову?

В.Ш.: За 10 минут многого не расскажешь, но так, в общих чертах показали, что у нас есть. Что вызвало интерес? Пожалуй, рассказ про то, как мы попали в федеральную программу развития туризма и как это обернулось проблемами. Про кластер, про набережную, как показалось, людям было интересно послушать. Ну и про нашу антивыставку [ 2], которую мы открыли в прошлом году в Солодёжне во Всемирный день архитектуры.

- Будет ли по итогам съезда создана новая общая, всероссийская организация градозащитников?

Р.П.: Как раз это сейчас и обсуждается. Скорее всего, организации как таковой не будет, чтобы не обрастать чиновничьим аппаратом, но есть идея сделать общий информационный ресурс, свой сайт.

В.Ш.: Да, чтобы можно было посоветоваться по каким-то проблемам. Вообще, поддержка от братьев по разуму тоже немалого стоит, потому что у себя в городе мы частенько себя чувствуем этакими городскими сумасшедшими.

Р.П.: Дело в том, что у наших коллег накоплен большой опыт самых разнообразных судебных решений. Обмен опытом – прецедентами, лазейками в законодательстве, которыми мы можем воспользоваться и которыми пользуется застройщик – он очень важен. Как вариант единого информационного ресурса возникла идея карты, на которую будут нанесены все памятники федерального, регионального значения. Но это очень трудоемкий процесс и требует огромного ресурса.

- Я почему и спрашиваю про организацию: когда она есть, можно претендовать на те же гранты, например, Общественной палаты РФ, всё бюджет какой-то. А если это просто коалиция единомышленников, такие проекты сложнее финансировать.

Р.П.: С правовой формой пока ничего не решили. Но, может быть, в конце концов всё-таки это оформится. Потому что там мы поняли, что очень много людей, которые на самом деле переживают за судьбу памятников.

Р.П.: Московский Архнадзор, кстати, рекомендовал размещать у них новости, связанные с защитой памятников. Потому что за несколько лет их работы сайт Архнадзора стал активно мониториться Министерством культуры. А это очень хороший способ донести информацию до самого верха.

- Кстати, кто-либо из Министерства культуры присутствовал на съезде?

Р.П.: Нет. Там была только Галина Маланичева, председатель Центрального Совета ВООПИиК.

В.Ш.: Из чиновников высокого ранга никого не было.

- Не интересна, значит, им такая тема…

В.Ш.: Ну, наверное. Яркий пример, как мы пытаемся сотрудничать с чиновниками, – это наш последний Градсовет [ 3].

- Да, я там была, видела этот ужас…

В.Ш.: Ну да, двадцать человек в один голос два часа талдычат: «Архитектурного решения нет», после чего на голосование выносится вопрос: кто за архитектурное решение? То есть, получается, люди собрались для ритуальных танцев, не более того.

- Какие теперь планы у градозащитного движения?

Р.П.: На данный момент существует группа в интернете, где обмениваются мнениями все заинтересованные стороны. Сейчас обсуждается несколько вопросов: декларация по итогам съезда, информационное сопровождение нашей деятельности и текущие дела. Мы решили пока использовать эту группу как площадку для обмена информацией. Потому что все мы разные, у всех много идей.

В.Ш.: Наша-то деятельность не останавливается. На собрании правления Союза архитекторов мы будем обсуждать, в том числе, наши действия по поводу Градсовета. Потому что Градсовет у нас фиктивный, собирается раз в год, обсуждая какие-то ничтожные проблемы, а за это время происходит бог знает что. Либо коллективно плюнуть и уйти из этого Градсовета, чтобы не быть свадебными генералами, либо тогда пусть нормально работает.

Я что еще хотел бы сказать: с градозащитной деятельностью, мне кажется, не стоит перегибать палку. Потому что встречаются иногда непримиримые борцы, которые борются со всеми изменениями вообще, тем самым дискредитируя саму идею. В общем-то, любой город – это живой организм, его нельзя засыпать землей и превратить в памятник. Чтобы в городе жили люди, его надо развивать. В Пскове немало и пустырей, которые надо застраивать, и домов, которые надо сносить, и в том числе в центре. Вопрос в том, как все это делать.

- То есть вопрос в том, что нужен профессиональный взгляд архитектора.

В.Ш.: Ну да. Это опять вопрос об управлении градостроительной деятельности. Вот пример: есть проект Евросоюза, который может профинансировать проектно-сметную документацию на реконструкцию Ботанического сада – и полгода управление городского хозяйства не могло составить техзадание на конкурс. Они старались как могли. Но писать техзадание на проектирование – это не их работа. Это все равно как, допустим, начальник автобазы будет требовать от великолепного шофёра спроектировать автомобиль. Это же разные функции.

- Если резюмировать, какие первоочередные задачи вы бы поставили перед псковским градозащитным сообществом?

В.Ш.: Наверно, пытаться делать все то же самое, по мере сил.

Р.П.: Хорошо бы, чтобы наконец заработали механизмы, которые уже существуют. Нормально заработал Градсовет, появился главный архитектор в городе…

В.Ш.: И не просто декоративная фигура, а настоящий главный архитектор, с полноценным аппаратом, который мог бы организовать ход всех этих проектов.

Р.П.: Нужно, чтобы законы исполнялись – и исполнялись правильно.

Беседовала Светлана ПРОКОПЬЕВА

1. См.: С. Прокопьева. Скандал «Петропавловский»// «ПГ», № 8 (680) от 26 февраля - 4 марта 2014 г.

2. См.: А. Семёнов. Горящие антимиры// «ПГ», № 39 (661) от 9-15 октября 2013 г.

3. См.: С. Прокопьева. Гранит и бронза. И место хорошее // «ПГ», № 5 (677) от 5-11 февраля 2014 г.