Почему не получится «Моглино»

Ученый-экономист ставит крест на особых экономических зонах как моторе развития регионов

Лев Шлосберг предлагает Андрею Турчаку прочесть и обдумать статью экономиста Наталии Смородинской об особых экономических зонах. Депутат областного Собрания надеется, что выводы исследования, выполненного кандидатом экономических наук, заведующей сектором новых институтов внешнеэкономической политики Института экономики РАН, убедит главу региона не тратить скудные средства псковского областного бюджета на заведомо проигрышные проекты.

Проект бизнес-инфраструктуры ОЭЗ «Моглино» – пока на этом месте чистое поле.

22 ноября пресс-служба Псковского отделения РОДП «Яблоко» сообщила о том, что руководитель партии в регионе Лев Шлосберг направил письмо губернатору области Андрею Турчаку с предложением «изучить и учесть в процессе формирования приоритетов расходов областного бюджета позицию федерального эксперта». К письму прилагается статья Наталии Смородинской «Организация особых экономических зон в мировой и российской практике: концептуальные аспекты», опубликованная в научном издании «Вестник института экономики Российской Академии Наук» (№3 за 2011 год). Депутат рассчитывает, что знакомство с научной работой, появившейся на свет одновременно с идеей ОЭЗ «Моглино», убедит губернатора снизить затраты бюджета на особую экономическую зону и перераспределить деньги на другие цели.

Это было бы весьма резким поворотом в экономической политике Псковской области. ОЭЗ «Моглино» на протяжении последних нескольких лет держится в числе первостатейных приоритетов региональной власти. По всей видимости, для коренных перемен в этом направлении потребуются более чем серьезные аргументы.

Одним из них могло бы стать научно обоснованное заявление, что российские особые экономические зоны в принципе не способны играть роль локомотива развития и перехода экономики на рельсы экономического развития. Именно об этом пишет Наталия Смородинская. Как следует из проведенного ею исследования, ОЭЗ в России превращаются в «канал легализованной коммерциализации госсобственности, причем – совершенно бесконтрольный» и превращаются из «ожидаемого института развития экономики в источник узаконенной коррупции».

«Проведенная нами экспертиза официальных документов показала: хотя российские ППЗ и ТВЗ [промышленно-производственные и технико-внедренческие зоны – ред.] организованы как классические парки (промышленные или научно-промышленные), они никак не рассчитаны на жесткий режим окупаемости вложений, связанный с заполнением парка резидентами. Напротив, система организации зон выстроена так, что их целевой бенефициар – инвестор-пользователь – в принципе оказывается лишней фигурой на данной территории», - пишет Смородинская. Проще говоря, из ОЭЗ вместо оазиса для бизнеса получается, скорее, бизнес для чиновников.

Справедливость умозаключений исследователя подтверждается отчетами Минэкономразвития об эффективности особых экономических зон. К 1 января 2013 года с начала функционирования всех типов ОЭЗ планы, если брать страну в целом, исполнены на 72%. Относительно высокой цифры удалось достичь усилиями Татарстана, Липецка и некоторых регионов, где процент исполнения обязательств по числу рабочих мест, созданию объектов инфраструктуры и инвестиций часто превышает 100%. В то же время большая часть из 27 существующих ОЭЗ работают из рук вон плохо. Та же Самара или Свердловская область реализовали задуманное лишь на 10%.

Хуже всего обстоят дела в экономических зонах туристско-рекреационного (Бурятия, Алтай, Иркутск, Серверный Кавказ, Приморский край) и портового типа (Ульяновск, Хабаровск, Мурманск). Первые сумели накопить за весь период существования 104 рабочих места (8% от планов развития) и 660 млн рублей осуществленных инвестиций резидентами (10% от планов). Вторые на все 100% выполнили план по числу резидентов – зарегистрированы все пять, однако в пересчете на инвестиции это составило 0,24 млн рублей, или 0,022% планов развития.

Совсем не впечатляют в отчете относительные количественные показатели, отражающие влияние функционирования особой экономической зоны на социально-экономическое развитие региона, на территории которого она создана. Отношение объема налогов, уплаченных в бюджеты всех уровней резидентами ОЭЗ, к объему налогов, уплаченных всеми зарегистрированными в субъекте РФ налогоплательщиками (имеются в виду регионы с ОЭЗ), согласно отчету, составляет всего 0,063 [ 1]. Словом, доходы консолидированного бюджета страны едва ли возрастают благодаря ОЭЗ.

И уж точно отдача по налогам не покрывает вложения государства. При 86 312 млн руб затраченных из федерального и региональных бюджетов на создание инфраструктуры ОЭЗ, с 2005 по 2013 гг. резиденты уплатили в бюджеты всех уровней 8 183 млн руб. За восемь лет существования ОЭЗ Россия смогла вернуть менее чем десятую часть своих затрат.

По мнению Наталии Смородинской, отсутствие желаемого эффекта от ОЭЗ связано с институциональными проблемами российской экономии. Реальный успех технопарков зависит от ясных правил игры, свободного рынка и защиты прав собственности. «Напротив, в тех странах, где попытки создания зон осуществлялись в условиях неблагоприятного бизнес-климата и несовершенной институциональной среды, как это характерно для сегодняшней России, они, как правило, заканчивались неудачей», - пишет она.

Прочитал ли Андрей Турчак статью из «Вестника института экономики РАН», пока неизвестно. По всей видимости, это станет понятно в ходе очередной сессии Псковского областного собрания. Депутатам предстоит первое чтение бюджета на 2014 год, и вопрос финансирования ОЭЗ «Моглино» - вместо сельских библиотек, спортивных школ и зарплат медработников – наверняка будет поднят представителями оппозиционных фракций.

Светлана ПРОКОПЬЕВА

1. Строго говоря, значение, отличное от нуля, получилось опять благодаря Татарстану и Липецку, чьи особые экономические зоны промышленно-производственного типа показали отношение в 0,3 и 1,5 соответственно. В остальных ОЭЗ страны объем налогов, уплачиваемых резидентами, равен или стремится к нулю и никак не улучшает общую социально-экономическую ситуацию.