Отрицательное отношение

Избирательная комиссия Псковской области в отношениях со свободой слова выбрала грабли

Утром 26 марта мне неожиданно позвонили из Избирательной комиссии Псковской области и предложили в этот же день, в 15.00, явиться в кабинет № 119. «Для чего?» – уточнил я. «Для составления протокола об административном правонарушении». – «И что же я нарушил?» – «На вас поступила жалоба от имени заместителя губернатора Максима Константиновича Жаворонкова – в связи с незаконной агитацией во время предвыборной кампании». – «О какой кампании идет речь? О президентской или о думской?». – «О президентской», – раздался уверенный ответ. «В таком случае, при чем здесь я?» – «Вы исполняли обязанности главного редактора газеты «Псковская губерния». – «Кто вам такое сказал?».

Отсталость

Заместитель губернатора Максим Жаворонков является постоянным и внимательным читателем псковской прессы, особенно тщательно штудируя тексты про Владимира Путина и «Единую Россию». Фото: Александр Сидоренко

Все-таки в областном избиркоме работают удивительные люди. Мне кажется, они отстали от жизни. Или нет, я убежден, что они от нее отстали. Как минимум, на четыре месяца. У меня есть материальные основания так утверждать.

В редакцию «Псковской губернии» 23 марта 2012 года пришел факс, подписанный председателем областного избиркома Николаем Цветковым. Правда, на месте подписи Николая Юрьевича стояла подпись, скорее всего, его заместителя Ивана Васильевича Патлача. Подписавшийся (не так уж и важно, кто именно) на полном серьезе обращался ко мне как к и. о. главного редактора «Псковской губернии».

Не знаю, кто именно написал эту жалобу. Я ее не видел. Неужели – все-таки г-н Жаворонков? Было бы любопытно узнать – на кого он жаловался? А если бы жалоба поступила на генсека НАТО или директора ЦРУ?

Если уж вы составляете протокол об административном правонарушении, то хотя бы уточните – кто руководит газетой. Существует, по крайней мере, несколько способов это сделать. Предлагаю самый простой: откройте последнюю страницу газеты и прочитайте. Там внизу черным по белому написано кто есть кто.

Во время думской кампании я действительно около месяца исполнял обязанности главного редактора – пока Лев Шлосберг участвовал в выборах. Однако выборы в Государственную Думу и Псковское областное Собрание депутатов закончились, избирком должен об этом знать. Неужели не знает?

Сотрясение

Однажды я уже приходил в избирком – после того, как 30 ноября 2011 года избирательная комиссия Псковской области издала по поводу публикаций в «Псковской губернии» постановление, подписанное председателем областного избиркома Николаем Цветковым и секретарем Сергеем Ковальчуком. [ 1 ] В том постановлении три материала «Псковской губернии» были признаны незаконными агитационными материалами, а в отношении и. о. редактора был выписан протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 5.5 Кодекса об административных правонарушениях.

На заседание комиссии, на котором решался вопрос о вынесении наказания, меня не пригласили, мотивировав это тем, что закон делать этого не обязывает.

В избирком я был приглашен только спустя три дня, 2 декабря 2011 года. Воспользовавшись этим, я поинтересовался: кто написал жалобу? Оказалось, что уполномоченный представитель Псковского регионального отделения «Единой России» Сергей Крысенков (он же – начальник отдела систематизации законодательства областной администрации).

Г-ну Крысенкову показалось, что статья из политического словаря «Выборы, или Чистое совпадение» [ 2 ] «способствует созданию отрицательного отношения избирателей к «Единой России». Кроме того, г-н Крысенков обнаружил те же самые нарушения в статьях «Торопыжка» [ 3 ] и «Сдаемся» [ 4 ], написанных Денисом Камалягиным.

Мне пришлось высказать свое письменное несогласие с теми претензиями, которые были изложены в постановлении и в протоколе.

По мнению редакции «Псковской губернии», Псковский избирком сделал вид, что не существует постановления Конституционного Суда РФ от 30.10.2003 № 15-П, где говорится:

«Само по себе позитивное или негативное мнение о ком-либо из кандидатов не является предвыборной агитацией и не может послужить основанием для привлечения к административной ответственности представителя организации, осуществляющей выпуск средств массовой информации…».

Тот же Конституционный Суд объяснил для непонятливых:

«Выражение предпочтения» является не чем иным, как разновидностью выражения мнений. Следовательно, применительно к профессиональной деятельности представителей средств массовой информации толкование такого действия, как выражение предпочтения, в качестве правонарушения – без доказанности его направленности именно на агитацию – означало бы ограничение свободы выражения мнений и нарушение свободы массовой информации (части 1, 3 и 5 статьи 29 Конституции Российской Федерации)».

Кроме того, в декабре я выразил недоумение, что рабочая группа, собранная областным избиркомом, не стала извещать редакцию о предстоящем рассмотрении заявления на заседании комиссии, и не выслушала позицию редакции. Тогда же я предположил, что следующая встреча должна состояться в суде, и что суд, в отличие от избиркома, не забудет пригласить представителя газеты на заседание.

Однако до суда дело так и не дошло. Насколько я понимаю, избирательная комиссия составила документы таким образом, что мировой суд вообще отказался их принимать. Так что, угроза вынесения наказания оказалось всего лишь сотрясением воздуха.

Негатив

Однако осечка не остановила Псковский избирком.

Примерно те же самые претензии руководители избиркома высказали и по итогам президентской избирательной кампании, обратив внимание на статьи «Сжечь после прочтения» [ 5 ], «Остракизм, или Изгнание предрассудков» [ 6 ], «Порочная связь» [ 7 ], «В недрах растраченного» [ 8 ] и «Пагубная зависимость» [ 9 ]. По мнению Псковского избиркома, эти материалы были опубликованы для того, чтобы побудить избирателей голосовать против одного из кандидатов (против Путина?). В результате Избирательная комиссия Псковской области постановила признать все названные материалы «Псковской губернии» «незаконными агитационными материалами».

В адрес главного редактора был составлен очередной протокол об административном правонарушении.

Избиркому пришлось отправлять в «Псковскую губернию» еще один факс, на этот раз правильному адресату – главному редактору Льву Шлосбергу. В извещении говорилось о необходимости явиться 4 апреля 2012 года в Избирательную комиссию Псковской области. Встреча, наконец, произошла, но 5 апреля.

В протоколе, подписанном членом избирательной комиссии с правом решающего голоса Михаилом Ивановым, говорится, что в пяти статьях «Псковской губернии» «содержится информация, в которой преобладают сведения о кандидате в президенты РФ Путине В. В. в сочетании с негативными комментариями, способствующая созданию отрицательного отношения избирателей к указанному кандидату».

Лев Шлосберг не согласился с доводами комиссии, и в письменном виде представил свои возражения.

Там говорилось, что постановление о привлечении к административной ответственности «было принято в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении». Кроме того, в «Возражении…» сказано, что редакция «Псковской губернии» «не была извещена о проведении заседания и была лишена возможности защитить свои права как редакции СМИ и права журналистов (авторов) публикаций» (авторами «незаконных» статей были Денис Камялягин, Карина Моржова и Алексей Семёнов).

Но и это еще не все. Псковский избирком отказал Льву Шлосбергу в предоставлении копии жалобы, поступившей в избирательную комиссию и явившуюся основанием для рассмотрения.

Лев Шлосберг продолжил настаивать на том, что все «пять публикаций в газете «Псковская губерния» не подпадают под действие п. 1 ст. 5.5. КоАП РФ, так как не являются материалами, связанными с подготовкой и проведением выборов».

Здесь можно только еще раз сослаться на постановление Конституционного суда РФ: «Выражение предпочтения является не чем иным, как разновидностью выражения мнений».

По-моему, очевидно, что авторы «Псковской губернии» давно неравнодушны к деятельности Владимира Путина. И это неравнодушие проявляется независимо от того, идет предвыборная кампания или нет. Достаточно обратиться к любому номеру – к сентябрьскому, мартовскому, апрельскому… Выборы приходят и уходят. А позиция газеты высказывать взгляды, отличные от официальных, остается.

Берем первую статью из «черного списка» - «Сжечь после прочтения» Дениса Камалягина. Автор комментирует статьи Владимира Путина, опубликованные в российских газетах.

Собственно, для того Путин и писал свои статьи, чтобы они потом обсуждались. В том числе и в газетах.

Получается, что Псковский избирком предлагает делать вид, что Путин никаких статей не писал? Ругать – нельзя, хвалить – тоже нельзя, чтобы, не дай бог, не выразить своего предпочтения. Лучше – молчать или публиковать материалы, оплаченные из предвыборных фондов кандидатов.

Но «Псковская губерния» ни в какой избирательной кампании не участвовала, ничьи предвыборные фонды не осваивала, предвыборной агитации не публиковала, а занималась информированием читателей и анализом происходящих событий.

Поэтому мы расцениваем попытки привлечь редакцию газеты к административной ответственности как стремление к ограничению свободы массовой информации (статья 29 Конституции РФ).

И все же без создания отрицательного отношения избирателей здесь все-таки не обошлось. Нелогичные судорожные действия избиркома, на мой взгляд, способствуют созданию устойчивого отрицательного отношения избирателей к российской избирательной системе.

* * *

Лев Шлосберг направил в Избирательную комиссию Псковской области еще одно заявление – «Об истребовании документа, касающегося прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении».

Главный редактор «Псковской губернии» просит предоставить копию жалобы, с которой всё и началось. Странно, что ее до сих пор не предоставили. Четыре месяца назад копию жалобы г-на Крысенкова нам отдали по первому требованию.

Мне кажется, что раз уж избирком все равно отстал от жизни, то он мог бы проявить последовательность и предоставить копию жалобы. Соблюдать закон иногда бывает полезно даже избирательной комиссии.

Алексей СЕМЁНОВ

 

1 См.: Редакция. Избирательное мнение // «ПГ», № 47 (569) от 7-13 декабря 2011 г.

2 См.: А. Семенов. Выборы, или Чистое совпадение // «ПГ», № 44 (566) от 16-22 ноября 2011 г.

3 См.: Д. Камалягин. Торопыжка // «ПГ», № 44 (566) от 16-22 ноября 2011 г.

4 См.: Д. Камалягин. Сдаёмся // «ПГ», № 45 (567) от 23-29 ноября 2011 г.

5 См.: Д. Камалягин. Сжечь после прочтения // «ПГ», № 3 (575) от 25-31 января 2012 г.

6 См.: А. Семёнов. Остракизм, или Изгнание предрассудков // «ПГ», № 5 (577) от 8-14 февраля 2012 г.

7 См.: А. Семёнов. Порочная связь // «ПГ», № 6 (578) от 15-21 февраля 2012 г.

8 См.: Д. Камалягин. В недрах растраченного // «ПГ», № 7 (579) от 22-28 февраля 2012 г.

9 См.: К. Моржова. Пагубная зависимость // «ПГ», № 7 (579) от 22-28 февраля 2012 г.