Чтобы помнили

Депутаты Псковского областного Собрания вновь удивили сами себя

27 мая 2010 года состоялась 41-я сессия Псковского областного Собрания. Рассматривая в ее ходе вопрос «Об административных правонарушениях на территории Псковской области», народные избранники с удивлением обнаружили, что вызывающие наибольшее число нареканий статьи вовсе не являются нововведениями, а приняты ими же самими, и довольно давно.

Первая же заминка произошла при рассмотрении второго пункта повестки дня сессии: вопроса «О внесении изменения в Закон Псковской области «О налоговых льготах на 2010 год». Законопроект предполагал установление пониженной (13,5%) ставки налога на прибыль, зачисляемого в областной бюджет, для расположенных на территории региона пенитенциарных заведений, при условии направления ими высвободившихся средств на создание новых рабочих мест для осужденных. Однако на пути к благой цели, как всегда, возникли непредвиденные препятствия.

«Вы видели из прокуратуры документ?.. Тут, я так понимаю, есть сомнения в законности такого решения…», - поделился с коллегами своими наблюдениями Михаил Гавунас. Слово взял сам прокурор Псковской области Тимур Кебеков. «Несмотря на то, что документы нам были представлены, как всегда, в последний момент, мы подготовили свое заключение», - не преминул поддеть парламентариев Тимур Мурадинович.

И добавил, что хотя «вопрос трудозанятости» в исправительных заведениях Псковской области стоит чрезвычайно остро, областная прокуратура считает, что принимать закон в предложенной форме нельзя. Прокурор посчитал, что предложенная мера льготой не является, и решение о снижении налога нужно оформить не внесением поправок в существующий закон «О налоговых льготах на 2010 год», а провести отдельным законодательным актом.

«Если этого не видит администрация, то очень жаль!»

У г-на Кебекова тотчас же нашлось немало оппонентов. «Закон о налоговых льготах принят, мы вносим поправку, устанавливающую пониженную ставку, что разрешено субъектам. Мы ничего не нарушаем!», - заявил председатель комитета областного Собрания по бюджету и налоговой политике Леонид Кострица.

Заместитель руководителя комитета по экономическому развитию региональной администрации Валериан Кленевский заверил депутатов, что снижение ставки налога – это тоже льгота.

А заместитель губернатора Максим Жаворонков заявил, что у народных избранников, по его мнению, нет причин не рассматривать предложенный законопроект, напомнив, что прокуратура области не так давно сама вышла в Собрание депутатов с похожим проектом закона: «О налоговых льготах для организаций, оказывающих благотворительную помощь стационарным социальным учреждениям области» [ 1 ].

Но Тимур Кебеков был непреклонен. «Разница – принципиальная. И если этого не видит администрация региона, то очень жаль. А если закон будет принят в таком виде, я его опротестую», - заверил участников сессии областной прокурор.

Кажется, это был первый публичный конфликт прокурора области с администрацией Андрея Турчака.

В итоге законопроект был принят в первом чтении, но второе все-таки не прошел, причем при весьма забавных обстоятельствах.

По итогам голосования слово взял счетчик сессии, Анатолий Тиханов: «У нас за одного депутата постоянно голосуют! Савицкий отсутствует, какой смысл за него голосовать?!» - возмутился Анатолий Владимирович. «И в самом деле, коллеги…», - согласился с ним председатель областного Собрания Борис Полозов.

Второе чтение было сорвано.

«Ничего нового не придумали…»

Еще больше споров вызвал законопроект «Об административных правонарушениях на территории Псковской области».

Справедросс Игорь Смирнов сходу предложил голосовать постатейно, заявив, что, в частности, статья 2.3. закона («Несоблюдение установленных требований к обеспечению мер по содействию физическому, интеллектуальному, психическому, духовному и нравственному развитию детей и предупреждению причинения им вреда») «пустая» и «не работает».

Депутат пояснил, что упоминающиеся в ней заведения, которые «предназначены для реализации товаров только сексуального характера», а также «только алкогольной продукции, пива и напитков, изготавливаемых на его основе», не существуют в природе. «Если в секс-шопе продали жвачку, если в рюмочной продают закуску – они уже не подпадают под этот закон», - пояснил г-н Смирнов свою точку зрения. К тому же народный избранник счел несправедливым то, что за нахождение детей в злачных местах самый большой штраф платят не их родители, а собственники заведений.

«Были ли случаи применения статьи 2.3.?» - поинтересовался Игорь Евгеньевич у докладчика по вопросу, председателя правового комитета администрации Псковской области Андрея Карпова. Г-н Карпов пояснил, что такой статистикой областные власти не владеют. «Но вы согласны, что таких заведений, которые описаны в законе, нет?!» - настаивал депутат. Однако чиновник сообщил, что формулировки списаны с федерального законодательства, и в администрации Псковской области «ничего нового не придумали».

«Конечно, это очень прибыльная статья!..»

Коммунисту Сергею Гоголеву не понравилась статья 2.9.: «Проезд по детским площадкам и озелененным территориям в жилых зонах, остановка и стоянка на них транспортных средств». «Конечно, это очень прибыльная статья, - можно штрафовать каждый день!» - предположил Сергей Тихонович, указав на «вопиющее несоответствие между количеством личного транспорта и парковочных мест».

Тут, впрочем, в дискуссию счел необходимым вмешаться спикер Собрания Борис Полозов. Поспорив с Сергеем Гоголевым, он заявил, что в Пскове есть дворы, где пустуют платные стоянки, но зато заставлены машинами газоны.

Андрей Карпов также заверил депутатов, что «статья нужна», а тот факт, что в областном центре вовсе не являются редкостью припаркованные в неположенных местах машины, объяснил тем, что «милиция, наверное, не всегда успевает штрафовать».

Коллега Сергея Гоголева по фракции КПРФ Александр Рогов усмотрел странности в статье закона под номером 2.8. «Мойка транспортных средств в не отведенных для этого местах». «В двадцати метрах от колонки машину мыть нельзя, а в двадцати одном, получается, уже можно?», - удивился коммунист. И высказал предположение, что, в соответствии с принципом «что не запрещено, то разрешено», автомобили в Пскове можно спокойно мыть на центральной площади города.

Андрей Карпов с этим выводом вынужден был согласиться: «Если понимать буквально…». Впрочем, он резонно предположил, что делать это все равно никому в голову не придет.

К этой же статье возникли претензии и у Александра Христофорова, который указал на то, что фраза «не отведенное место» «двояко трактуется: значит, есть и отведенные?..» Кроме того, депутат предположил, что с расстоянием от колонки до вымытой с нарушением закона машины дело в каждом конкретном случае обстоит так: «Понравился товарищ – будут метры считать, не понравился – значит, мыл в не отведенном месте».

Между тем, представители областной администрации поспешили сообщить парламентариям, что все обсуждаемые ими вопросы вовсе не являются ноу-хау законопроекта. И что новыми в нем являются лишь пара статей: о нарушение правил сбора, вывоза, утилизации мусора, и о нарушении правил установки рекламных конструкций. Именно за их принятие ратовали муниципальные власти, рассчитывающие, что увеличение штрафов позволит им эффективнее бороться с несанкционированными свалками и тому подобными примерами не слишком трепетного отношения людей к вопросам чистоты и благоустройства.

Депутаты, вняв доводам чиновников, приняли закон в двух чтениях. Но, тем не менее, прозвучавшие в ходе обсуждения предложения и замечания постановили еще раз рассмотреть на заседании рабочей комиссии и в случае необходимости внести в закон соответствующие поправки.

Судя по всему, собственноручно принятые законы таят для псковских парламентариев еще немало неожиданностей и сюрпризов.

Константин МИНАЕВ

1 См.: М. Киселев. Личный интерес // «ПГ», № 17 (488) от 5-11 мая 2010 г.