Мы ставим точки над I
ОСНОВАНА В АВГУСТЕ 2000 года
Читать газету
Архив
К вопросу о едином государственном экзамене и школьных реформах в России
Взяться вновь за перо побудили многочисленные отклики читателей на мои предшествующие публикации [ 1 ], за которые всем приношу самую большую признательность. «Спасибо! Мои мысли и мысли моих коллег озвучены. Алла» (Моск. обл.). «Готов подписаться под каждым словом. Егор» (Псков). «Замечательная статья! Справедливая и объективная. Спасибо за смелость автору и издателям!» (Пск. обл.). Такие отзывы любому автору придают уверенность в правоте дела. Конечно, не обошлось и без снисходительного похлопывания по плечу: это ты, учитель, «красивость допустил насчет возможности качественного обучения в сельской школе». Я же считаю ничем не обоснованной красивостью полагать, что качественное обучение можно получить только в столичной школе. Но даже если оно и так, то положение надо срочно менять, потому что большинство населения страны живет все же в глубинке. А глубинка у нас теперь, как известно, начинается сразу за МКАД [ 2 ].
ЕГЭ и мать его
 |
| Георгий Александрович Гореловский. Фото: Русский Newsweek |
Для начала освежим в памяти историю вопроса.
Успехи учеников в публичных школах США уже около полувека измеряют с помощью экзаменов по типу «множественного выбора» – SAT (экзамен оценки обучаемости), эквивалент нашего нынешнего ЕГЭ. Даже случайным образом расставляя ответы, можно, при везении, заработать весьма высокую оценку обучаемости. Кроме того, некоторые варианты тестовых ответов намеренно составляются как ложные, «глупые», их легко отбросить, вообще ничего не зная по сдаваемому предмету.
На встрече с ветеранами по поводу снятия ленинградской блокады в Константиновском дворце (февраль 2009) президент Д. Медведев был возмущен вариантами ответов на один из вопросов по истории. Он не понял, простите, а ветераны – тем более, еще раз простите, что фраза: «Мы победили в войне, потому что были расстреляны все немецкие военнопленные» – это не глупость составителей, а методика, гольем перенятая от американцев. Согласно ей один (реже – два) ответа и должны быть такого примерно идиотического содержания…
Так что в новом варианте ответов, скорее всего, будут «расстреливаться» теперь уже японские военнопленные. Или итальянские вместе с румынскими. Или надо заново переучивать всех методистов.
Система оценок по ЕГЭ строится именно по такой методике, и в любом ином случае, что бы нам там ни «втирали», она лишается своего смысла.
Подготовка к ЕГЭ не учит почти ничему, кроме как сдаче самого ЕГЭ. Наших детей пока спасают учебники, написанные по старым, советским образцам (и старые учителя!). Когда напишут новые – а теперь их надо писать, ЕГЭ узаконен – не останется ни школы, ни образования. Сам ЕГЭ не является экзаменом знаний, оценка за ЕГЭ – это не оценка за знания, а оценка обучаемости, т. е. способности выбора правильного ответа при минимуме введенной для анализа (или просто сравнения) информации… Зачем и кому это нужно – поговорим чуть ниже.
Чего же достигла за десятилетия американская система образования таким путем?
Про образованность американцев ходит много баек и просто анекдотов. Байки не рождаются на пустом месте. Но не будем отнимать хлеб у Михаила Задорнова – нам не до шуток.
Американцы считают, что у них 99-процентная грамотность, хотя, по данным самого министерства образования, дипломы о среднем образовании получают только 90 процентов обучающихся.
Такой примерно результат в лучшем случае ожидается нынче и в наших школах. Правило «плюс один балл» для сдавших ЕГЭ на «двойки» отменено, а аттестаты выдаются только с положительными оценками…
В предыдущие годы на стадии эксперимента в отдельных регионах по тем или иным предметам выходило до 20 и более процентов «двоек»… Особенно по химии и биологии, по которым наши школьные программы почти соответствуют бакалаврским на Западе. Да и по обязательным русскому языку и математике «двоек» никак не избежать… Общественность, да и большинство родителей, просто пока не осознают, что грядет, какой жаркий месяц июнь их ожидает…
Ну а что же реально скрывается за этими процентами в США, какова глубина, «качество» знаний? У них, к слову, такого понятия вообще нет [ 3 ].
«Государственная комиссия по письму в школах и колледжах обнаружила, что 22 процента учеников выпускных классов пишут «хуже начального уровня». По ее же данным, 44 млн. американцев функционально неграмотны (то есть понимают слова, но не в состоянии связать их вместе и извлечь информацию из текста).
В частном бизнесе (который вряд ли можно заподозрить в альтруизме) около 60 процентов компаний вкладывают деньги в курсы «улучшения навыков письма»… По оценкам Национального фонда искусств, только 47 процентов взрослых американцев когда-либо читали художественную литературу. Около 30 процентов поступающих в колледж слушают корректирующие курсы, потому что они не владеют чтением, письмом и арифметикой. Не менее 30 процентов американцев не в состоянии понять рекомендации по приему лекарств на упаковках (т. е. сколько раз в день, до или после еды… – Г. Г.). 700 000 (семьсот тысяч! – Г. Г., выделено мной) выпускников школы каждый год не могут прочесть собственного диплома…» [ 4 ]
Да как же они получают свои дипломы, не умея ни читать, ни писать?! – спросите. А в этом-то и состоит чудо применяемой методики! Коротко суть ее заключается в том, что в большинстве случаев «разница между неудовлетворительной и отличной оценкой не зависит от знания предмета… она зависит лишь от успеха в сравнении с другими учащимися». «Успех» в Америке не последнее слово! Т. е. в определенных случаях едва поднявшийся над общей массой невежд недоучка может получить весьма высокую оценку… Это и есть так называемая оценка по кривой, или принцип относительности оценок.
Не знаю, полностью ли наши специалисты из Минобрнауки переняли такую систему оценок для ЕГЭ или, по извечной нашей привычке, сотворили какой-нибудь отечественный суррогат (наподобие «грязного» эритропоэтина для биатлонистов на последнем чемпионате мира), но все, уже сдававшие ЕГЭ, их родители и педагоги, наверно, обратили внимание на то, что количество правильно поставленных крестиков в тестах не совпадает с тем общим баллом (там еще присутствуют баллы за сочинение и изложение), который вносят в сертификат экзамена и который уже по другой, отдельной сетке переводится в оценку по пятибалльной системе.
«Да мы им ноги оторвем!»
 |
| Ученики Георгия Гореловского еще имеют возможность учиться настоящему русскому языку. Фото: Русский Newsweek |
Чиновники хотят убедить всех, что их крайне волнует успеваемость наших детей, их знания, они-де горячо обеспокоены!.. Да плевать им на детей и их знания, чиновников прежде всего «волнует» служебное место – как в нем удержаться да получить премиальные. Тут, собственно, и обидного ничего нет, все в порядке вещей, так устроен человеческий социум, увы. Только вот учителей не надо держать за лохов. Они по причине своего специфического образования способны анализировать и делать выводы. Пока еще.
Мониторинги теперь начали выполнять еще и чисто фискальную роль: по их результатам учителям повышают или понижают квалификацию, т. е. зарплату. Сельских учителей наказывают рублем еще и за то, что у них в школах детей как-то маловато…
Информация об этой дикости дошла-таки до премьера Путина, и он в конце марта с. г. попросил-таки г-на Фурсенко утрясти этот вопрос с профсоюзами, которые жалуются… Хотя, судя по всему, у премьер-министра сейчас есть дела и поважнее, нежели перекличка детей в сельских классах.
Итак, подстраховав себя мониторингами, выбрав нужную «кривую» – систему перевода баллов в оценки, чтобы в результате всего получилось примерно «как всегда» – «пятерок», «троек», ну и не без «двоек», само собой, – сделав это, «угадав», любой министр, любое облоно [ 5 ] будет на коне! Это и есть чудо американской методики обучения, если хотите – технологии!
Но на самом деле – надеюсь, что понятно – эти оценки ничего не будут говорить о грамотности наших детей, реальном качестве знаний – НИ-ЧЕ-ГО! С мая 2009 года у нас вступит в силу американский принцип относительности всякой оценки, и пойдем мы по «ихней» дорожке – шаг за шагом…
Да мы по ней уже и идем. Собственно орфографическая и синтаксическая грамотность на экзамене по русскому языку что в девятом классе, что в одиннадцатом уже не так и важны, совсем не важны. Можно набрать за грамотность ноль баллов (т. е. сделать хоть 100 ошибок), но вытянуть экзамен на тройку на тестах и на содержании созданных текстов…
Так что если ваш ребенок, дорогой родитель, пишет «призедент», «димакратия» или даже «Масква» и «педерация» (вместо «федерация») – не пугайтесь, не наказывайте строго – все равно сдаст, а «политику» ему сейчас пришить не могут по причине той же самой «димакратии».
Будет скоро и у нас Государственная комиссия по письму, будет!..
Впрочем, наш министр – парень очень смелый, чистый ковбой, шляпу бы ему еще от Боярского. В беседе с г-ном Познером 30 марта на Первом канале ТВ он высказал предположение о чуть ли не о двухстах тысячах российских 11-классниках, которые в этом году останутся без аттестатов… Нет, жа-а-аркий должен выдаться месяц июнь!..
Свое ведомство министр несколько раз назвал почему-то «садиком» («Сама садик я садила, сама буду поливать!»), а в качестве главной причины введения ЕГЭ привел тот факт, что в 90-е годы из школ стало-де выходить очень много медалистов. А это, по мнению нашего министра, не есть хорошо… И совместно с интервьюером – который умолкает лишь в присутствии митрополита (теперь патриарха) Кирилла – сошлись в мысли, что они, медали, в те годы просто покупались… Это слово было произнесено в эфире!..
Ну только руками разведешь!.. Да почему же вы, господа министры, так плохо думаете о народе, конкретно об учителях, детях, родителях!.. Почему бы, чёрт возьми, не предположить хорошее? Что благодаря демократическим преобразованиям времен перестройки и гласности, когда вдруг снова забрезжило человеческое лицо нашего будущего, возродилась в народе сила духовная, возникла эта волна интеллектуального подъема, общих надежд, что и проявилось, в частности, в высокой успеваемости детей!
Ведь так бывает в обществе! Укажи цель – и народ горы свернет. Не пряник покажи, который можно и украсть, а именно цель. А тогда наш народ еще верил, его еще можно было воодушевить, нацелить…
Только власть, оказывается, в народе окончательно уже разуверилась – и у них, у народа, там, дескать, всё куплено, медальки разные…
Бедные вы, бедные! Да как же вы живете-существуете, горе мыкаете без веры в собственный народ, где силы черпаете, какими соками питаетесь?
Два года назад я спросил племянницу, выпускницу питерской школы: «Таня, у вас на медаль кто-нибудь идет?» – «Какую медаль?» – вытаращила она глаза. – «Золотую, серебряную…» – «Нет, никто…» – «А в остальных классах?» (В школе было четыре параллели) – «Не слышала». – «Что, совсем нет отличников?» – «Дядя Жора, да мы им ноги оторвем!» – засмеялась семнадцатилетняя барышня…
В чем дело, г-н Фурсенко? В Питере ни у кого из родителей нет на медаль денег?! А в 90-е, говорите, были? А, по-моему, так всё наоборот. Денег у народа стало на порядок больше, а вот стремление к учебе у детей пропадает – медалей «слишком» уже не будет, так что ЕГЭ, если именно в этом вся загвоздка, можно было и не вводить…
Или «загвоздка» не в этом?
Вирусы компьютерных технологий
Итак, наши радетели за счастье детское вдруг – по отношению к 250 годам российской школы это произошло вдруг, а всё, что происходит «вдруг», если это не метеорит в огород, вызывает законные подозрения – посчитали оценку, даваемую ученику педагогом, необъективной. Надо, дескать, «оторвать ученика от учителя» (Жириновский), экзаменатора, и пусть его оценит «независимый эксперт» – машина, компьютер. Машина пластмассовая или железная, и ей все равно, чей это сын и что у него болит.
Но это же архиглупость, господа! В кибернетике давно обстоятельно исследовано взаимоотношение человек – машина, кто чего стоит в этой сцепке. Машина не может оценить – пока еще, слава богу – ни знания, ни потенциальные способности человека. Машина может оценить, по заложенной в ней программе, только информацию, но не знания!
Мы сплошь и рядом путаем понятия «знание», «познание» и «информация». Информация – вторична, она – продукт знания. Знание же – результат мышления, во многом – эмоций, наития, вдохновения, то есть живого, тончайшего, неуловимого процесса. Ну и труда, само собой. Причем же здесь машина? Складывает быстро, умножает даже, показывает – и спасибо ей. Но как же мы осмелились доверить ей своих детей?.. «Господа, вы звери!» (Никита Михалков, «Раба любви»).
Ну да плетью обуха не перешибешь. Но действительно какое-то изуверство: почему именно школьника, ребёнка, человека с неустоявшейся психикой, мы отрываем от знакомого педагога, куда-то завозим в чужие стены и подвергаем его там, растерянного, машинному испытанию… Да еще под недремлющим оком видеокамер! У многих из них дома родителей, можно сказать, нет, ещё и от учителя удумали отъять. Ради чего?.. Сверху тем временем раздаются «методические советы» приучать детей к этому «отрыву» путем введения тестово-машинной проверки прямо с начальных классов!..
Чем вы заняты, господа? Это же наши дети!..
Ну хорошо, представим, что оторвали и оценили – и что? Что узнали? Что наши дети тупы, неграмотны? И что теперь с ними делать? Где взять других? Когда и этих-то катастрофически мало…
Или что наши учителя плохи, не справляются с обязанностями, требуют «отрыва» (не дошло бы дело до изоляции) – то откуда тогда планируется взять иных, хороших, свежих?..
Я показал в своем открытом письме [ 6 ], что ниоткуда не планируется и ничего не делается в этом направлении – школы держатся на пенсионерах. В педвузы идут только за корочками, а в школы из них – ни на шаг, памятуя о недавно там пережитом. Да и школьный заработок молодых вообще не интересует – барышня разве что пару белья может на него купить. А надо же чем-то прикрыться – это же школа, а не бордель.
Один мой старший родственник по причине военного детства грамоте обучался прямо в армии – старшины учили по воинским уставам, других «букварей» не было. И представьте – научили. Но после этой «школы» он потом, по его же словам, любую другую всю жизнь обходил лесом. Вот так примерно и нынешние выпускники педвузов поступают.
Ну и еще буквально пару слов о грамотности – не могу удержаться.
Конечно, падение грамотности школьников происходит не только из-за перехода на американскую тестовую систему обучения, хотя грамотности она не добавляет. Причины глубже, и об этом я планирую написать отдельно. А вот компьютер, суваемый во все дыры, оказывает порой медвежью услугу. Ведь что сейчас происходит в школах? Ученик заданный для самостоятельной работы текст (реферат, доклад, лабораторную, ответ к уроку) из интернета скачал и, пятью шрифтами разукрасив, не читая, учителю отдал. Учитель, от которого палками требуют применение информационных компьютерных технологий (ИКТ), от радости сразу ставит «пятерку», тоже, естественно, не читая!.. А зачем читать, Билла Гейтса проверять, что ли? Он же не идиот, учитель, имею в виду. И тем более Билл Гейтс.
Но что дает такая «технология» ученику, когда за его «пятеркой» - пустота, ноль знаний. Умение тыкать в клавиши – не велика наука, шнурки завязывать куда как сложнее.
И это называется «современным уровнем образования»? Да это почти пещерный уровень: «Возьми эту костку и дай поглодать тому…»
Знаю, мне возразят, что дело не в технологии, а в неправильном ее использовании. Надо, дескать, вот так… А зачем? – спрошу я. Зачем утруждаться, когда можно проще? Человек всегда выбирает более легкий путь – инстинкт, господа. И ничего здесь не попишешь.
Уже 30 процентов выпускников школ не владеют навыками правильного чтения (орфоэпией). Скоро людей, умеющих читать и понимать прочитанное, получать удовольствие от чтения, будет столько же, сколько профессиональных математиков, физиков, биологов – это будет довольно редкое явление, «узкие специалисты». Вы это понимаете, господа методисты? Понимание – это тоже процесс мышления…
Я уже не говорю об интонационном строе речи. Когда говоришь с юношами и девушками, складывается такое впечатление, что беседуешь с иностранцами, довольно сносно насобачившимися в русской лексике. Но интонация – чужая, логическое ударение – не русское. Что за язык, что за диалект?.. Вся красота устной речи пропадает – одна голая информация. Может, в их наушниках говорят с такой интонацией? Там вообще кто вещает, откуда? Не «вирусы» ли это?..
Клонированное общество потребления
Зададимся чисто американским вопросом: сколько же стоит такая школа?
«На одного ученика в средней образовательной школе в 2000 году государство (США – Г. Г.) тратило 7 877 долларов в год (для сравнения: в 2008 году в Опочке Псковской области – 13 755 рублей. – Г. Г.) Это самые высокие затраты из всех стран «большой восьмерки», они составляют 3,9 процента госбюджета. Итак, перед нами картина катастрофы в образовании: при огромных затратах система не обеспечивает полностью даже элементарных навыков чтения и письма. Это отнюдь не повод злорадствовать над американцами: перед нами возможное будущее российской школы – именно эта система выбрана за модель» [ 7 ].
Они что, дураки? – не поверят многие. Зачем они так плохо учат своих детей? Вкладывают огромные деньги без всякого эффекта…
Конечно, они не дураки, и не всё здесь так просто.
Во-первых, мы сейчас говорим о публичных американских школах (по-нашему – школах министерства образования), которых большинство и в которых, наряду с белым населением, обучаются практически все представители цветных меньшинств Америки – негров и латиносов. Частные же американские школы «представляют собой отдельную от публичной и построенную на иных принципах систему образования».
Что-то здесь напоминает наши дела, не так ли? Вот в какой «садик» наша лодочка плывет!.. Нечто подобное и у нас пытаются выстроить, упрятав всё в груде словесной шелухи и за крепкой грудью охранников на воротах иных наших лицеев для особо… не одаренных, конечно, – обеспеченных.
И, во-вторых, понятия эффективности и качества в системе американского образования кардинально расходится с традиционными нашими.
«Статистика по SAT, катящемуся под гору уже более 45 лет, и другие постоянно падающие показатели говорят о том, что умение читать, считать и писать в это понятие эффективности не входит. Главными задачами американского образования гораздо логичнее признать создание определенного типа сознания, необходимого для конструирования и поддержания общества потребления. В этом отношении американская система чрезвычайно эффективна» [ 8 ].
Ну и пусть, скажут иные, пусть и у нас создается такое общество потребления, как в Америке. Это лучше, чем голозадый равноправный социализм, так его перетак. Может быть, и лучше, это уже – другая тема. Но все дело в том, что в результате клонирования американской системы образования у нас, где по официальным данным 40 процентов людей находится за чертой бедности, в стране – экспортере энергоресурсов, «надежном поставщике», мы можем получить лишь «потешное общество потребления» (Дм. Крылов) – с чудовищной криминализацией всего и вся, коррупцией, которая только сейчас пошла в полный рост, и с чудовищной диспропорцией, по сравнению с тем же Западом, между действительно образованными, «посвященными», и малообразованными, просто «обученными»…
Объясняя на пальцах, это можно свести к такой формуле: мы научим людей только потреблять, а потреблять-то и нечего…
Последствия при таком раскладе представить себе нетрудно: «Не приведи Бог видеть русский бунт, бессмысленный и беспощадный» (Пушкин).
Человеческий и нечеловеческий капитал
Так неужели совсем нечему поучиться у американцев в сфере образования? Конечно, это далеко не так. Учиться можно всегда, и лучше – на чужих ошибках. Отрицательный результат – это тоже результат. Только вот у нас действительно прослеживается некая маниакальная любовь ко всему залежалому на Западе. Клинический это вопрос или, может быть, какой иной, я ответить не берусь.
Умные, независимые в суждениях люди Америки осознают всю тупиковость их широкого тестового обучения. Так, в феврале 2005 года на конгрессе американских губернаторов с резкой речью выступил самый богатый на тот момент американец, тот самый владелец компании «Майкрософт» Билл Гейтс. Он заявил, что невозможность получения качественного образования детьми из малообеспеченных семей и семей национальных меньшинств (потому что оно, качественное образование, «построенное на иных принципах», платное и обходится в 20-25 тысяч долларов за ученика в год при среднем доходе на американскую семью 45 тысяч долларов в год) приведет к краху Америки. «Такое положение дел может быть объяснено только двумя факторами, – сказал Билл Гейтс. – Либо эти дети не в состоянии обучаться, либо мы не хотим, чтобы они учились. Первое утверждение неверно, а второе – порочно» [ 9 ].
Сеть платных колледжей не обеспечит уверенного будущего Америки, их просто недостаточно. Публичные же школы, по мнению Билла Гейтса, в смысле образования несостоятельны.
И губернаторы с ним согласились – мистер Гейтс сорвал бурные аплодисменты.
Понимание, как видите, есть и там, но очень уж невероятно сложное дело – развернуть такую махину, как корабль образования Америки. Ну да это совсем и не наши проблемы.
Но вот еще один существенный факт, для нас очень ценный.
Американцы свои сельские «однокомнатные» школы, ведущие начало чуть ли не со времен освоения Дикого Запада, тоже «из соображений экономии» в XX веке позакрывали – но, как теперь выясняется, не имея на то солидного теоретического обоснования.
В начале 60-х годов американские экономисты Теодор Шульц и Гэри Беккер ввели в широкий научный оборот понятие «человеческий капитал» (носителем которого является человеческий индивид) – последняя, далее неделимая клеточка социального организма, пригодная для рынка труда и брачно-семейного рынка (а не коллектив и не семья, как считалось у нас). Это уже не макроэкономика, как у К. Маркса, а микроэкономика.
Тут-то и обнаружилось (полвека назад, подчеркиваю, не вчера!), что для создания этого самого качественного «человеческого капитала» (не будем углубляться в его составляющие, это очень утомительно, хотя и очень интересно), то есть для решения важнейшей государственной задачи крупная городская школа является неблагоприятной образовательной средой… (К слову, многомиллионная секта американских мормонов оказалась права – она так и не отдала своих детей в города!)
«Задолго до Шульца и Беккера великие русские психологи XX века Г. И. Гурджиев и П. Д. Успенский показали, что человеческий капитал нарабатывается благодаря «работе души» самого человека. Никакие учителя, никакие системы не в состоянии сформировать человеческий капитал… Единственно, что они могут, – это создать или не создать оптимальные условия, одинаковые стартовые возможности для каждого молодого человека… Выяснилось, что условия, имеющиеся в нормальном сельском социуме, в большей степени помогают детям наработать свой человеческий капитал…, чем условия, имеющиеся в нормальном городском социуме» [ 10 ].
На данный момент в США и других развитых странах все большее число школ и других образовательных центров размещается именно в сельской местности, на природе. И особенно – для маленьких детей.
Жизнь в неразрывном единстве с природой, возможность наблюдать целый, законченный труд (посеял зернышко – осенью получил каравай), принимать с раннего детства в нём непосредственное участие, жить в малой общине с нормальными, понятными, человеческими, а не городскими отчужденными отношениями – всё это гораздо лучше для ребенка в смысле формирования и своего собственного человеческого капитала, и здоровья (последнее, впрочем, входит как составляющая в понятие этого капитала).
Да если еще представить рядом тружеников-родственников, тут же церковь со своим колокольным звоном – зовом к молитве – то где тут место пьянству, наркотикам, порносайтам, белому и черному братству, ночным дискотекам с оголением интимных частей тела?.. Места нет, потому что нет среды.
Так что, если мы не намерены плестись в хвосте планеты всей, будущее и в нашей капитализирующейся стране именно за сельскими школами. Или – школами в сельской местности.
Но мы зачем-то взялись плутать в дебрях американского опыта и продолжаем яро исполнять антинародную, антигосударственную программу под названием «Реструктуризация сети образовательных учреждений, расположенных в сельской местности». Чтобы потом вернуться на пепелище и начинать всё с нуля. Еще раз скажу: не было бы поздно. Надо не школы «реструктуризировать», а организовывать на селе нормальную хозяйственно-экономическую деятельность с достойной человеческой жизнью.
Другой отечественный ученый, президент Всероссийского фонда образования, доктор педагогических наук, профессор, академик Сергей Комков еще в 2006 году предупреждал: «С этого учебного года (2006. – Г. Г.) начинается переход на новую систему финансирования средних общеобразовательных школ. Этот принцип получил название «нормативно-подушевого», или «деньги – за учеником». На первый взгляд, эта идея может показаться привлекательной. Но, по сути, ее внедрение неизбежно приведет к резкому сокращению размеров финансирования всей системы образования. И как следствие этого – к резкому снижению качества образования.
В первую очередь, это ударит по школам в малых городах и селах России. То есть по более чем 50 процентам отечественных учебных заведений. Им просто не на что будет существовать. Выделенных по данной схеме денег не хватит даже на заработную плату учителям. Сегодня в сельской местности в год закрывается до 700 школ. А всего за период с 1991 года в России прекратили существование около 10 тысяч сельских школ.
Аналогичная ситуация со школами в малых городах, из которых, в частности, и по данной причине начался массовый отток жителей. А Россия – это не страна мегаполисов. Это государство малых городов и сельских просторов.
Что же такое нормативно-подушевое финансирование и откуда взялись эти самые экономические нормативы? На этот вопрос сегодня не может ответить никто. В том числе министр образования и науки Андрей Фурсенко. Но совершенно очевидно, что государство пытается сэкономить на том, на чем экономить противопоказано категорически. Ибо эта «экономия» неминуемо приведет страну к полному краху» [ 11 ].
Извиняюсь за длинную цитату, но все, как видите, сбывается слово в слово. Только кому это надо? – вот вопрос.
Все это писалось, подчеркиваю, еще в 2006 году, в официальном журнале Парламента РФ (а куда выше? – выше только Конституционный Суд и «политическая воля»), когда проект ЕГЭ находился в средней стадии эксперимента. Не подействовало!.. Вряд ли настойчивость авторов ЕГЭ и коммерциализации образования можно объяснить одной лишь болезненной «маниакальностью». Упорство, с которым внедряются эти идеи, говорит скорее о выполнении некой сверхзадачи, поставленной перед Минобрнауки. Только вот кем?
За гранью допустимого
Нехватка финансирования, о которой предупреждал три года назад академик С. Комков, сегодня усугубилась мировым финансовым кризисом. Ни областное управление образования, ни роно, ни тем более никакая школа не являются «градообразующими предприятиями», это же понятно. Школы сейчас просто брошены на самовыживание.
С самых высоких трибун практически каждый день раздается как заклинание-уверение народа в неукоснительном выполнении всех социальных обязательств и дальнейшем развитии нацпроектов («Образования» в том числе), даже об «удачном времени» для их продвижения. Прокуратуре даются дополнительные полномочия для контроля за исполнением всех этих задач, а тем временем в Псковской области, например, уже «предлагают» учителям «погулять» две недели отпуска за свой счет…
Десять лет назад задерживаемую месяцами зарплату выдавали хотя бы залежалым советским ширпотребом, теперь же, окрепнув, накопив золотой запас, набив потуже «подушку безопасности», даже выиграв «баталю» на южных рубежах, – ничего не обещают… А просто говорят: «Гуляй, Вася!.. И ты гуляй, Валя, и ты, Люба…»
Не боятся чиновники прокуроров никакого ранга, не боятся выставить самых высших лиц государства в роли шутов и обманщиков. И сам чёрт им не брат!..
Вообще трудно себе представить, что руководители нашего образования слыхом не слыхивали обо всех этих широко известных исследованиях и – главное – фактах, практических делах в образовании на Западе. Ведь они столько времени пропадают за границами, что-то там осматривают, чем-то даже делятся… Но в результате почему-то навязывают стране, не считаясь с затратами – ни материальными, ни моральными – некие совершенно замшелые, не оправдавшие себя чужие модели. В то время как общественное мнение поднимается почти до точки кипения – результаты собственных проб не публикуются, итоги не подводятся, виновных не находят…
Вот, к слову, наши радетели за счастье свое и народное часто любили вспоминать «шведскую модель социализма» – дескать, хорошо бы и нам так наладить в государстве. Так за чем же дело стало? Это просто. В Швеции учитель средней школы получает значительно больше, чем преподаватель университета, а воспитатель дошкольного учреждения (детского сада) – больше школьного учителя… Логично и совершенно справедливо выстроенная система. В результате они получают человеческий капитал высокой стоимости – как одну из составляющих своей «модели», назовем это так.
Мы же, воспитывая и образовывая детей по остаточному принципу, и будем получать на выходе лишь «остаточный» человеческий капитал… А с таким «материалом» ни шведского социализма, ни китайского, ни капитализма просто «с человеческим лицом» нам не создать никогда.
Образование – не та сфера, где разовым подключением к «подушке» можно кого-то спасти или что-то исправить. Интеллектуальный продукт, человеческий капитал создается десятилетиями, и именно этот продукт является важнейшим, определяющим для всего и вся. К созданию его нужно подходить с особым тщанием и не скупясь!
Но если вопреки всем нашим усилиям мы ничего здесь действительно «качественного» не создадим, то весь остальной наш капитал – для чего? Чтобы грозить надменному соседу? Или чтобы «надежно» снабжать его энергоресурсами за фантики? И в этом всё наше предназначение? Это – цель?..
Уход молодежи в наркотики, в секты, в бандиты, в плотно надвинутые наушники – не есть ли тот самый инстинктивный протест против творимого с ней безобразия, бездушия? В душе молодых должен быть Гагарин, а не Потанин. Нажива капитала никогда не станет «светлой».
И недопустимо возлагать всё воспитание молодежи на одну лишь информацию. К каким результатам приводит воздействие «информации» в отсутствие воспитания, наглядно продемонстрировали недавние события в Кишиневе. Услышан ли этот звоночек в высоких московских кабинетах? Или так и продолжим в качестве единственной воспитательной меры орать всей страной в газовом и нефтяном угаре «Зенит» – чемпион!»?
Георгий Гореловский,
член Международной ассоциации писателей и публицистов, член Союза писателей России, сельский учитель, дер. Крулихино и Теребени, Опочецкий район, Псковская область.
1 См.: Г. Гореловский. Достучаться до небес. Открытое письмо школьным реформаторам. Часть первая // «ПГ», № 3 (424) от 28 января – 3 февраля 2009 г.; часть вторая // «ПГ», № 4 (425) от 4-10 февраля 2009 г.; Т. К. Орлова. Не достучаться до небес. Ответ Георгию Александровичу Гореловскому // «ПГ», № 6 (427) от 18-24 февраля 2009 г.; Г. Н. Дмитриева. «Чем и кем руководите, господа хорошие?» // «ПГ», № 8 (429) от 4-10 марта 2009 г.; Е. Черненко, Е. Мухаметшина, журнал «Русский Newsweek». Нетрудовые потери // «ПГ», № 8 (429) от 4-10 марта 2009 г.
2 МКАД – Московская кольцевая автодорога.
3 У нас «качеством знаний» называют процент отличников и хорошистов от общего числа учащихся в классе, школе, регионе при проведении того или иного мониторинга или экзамена.
4 Цитирую по: Дм. Крылов. Obrazovanie ne po-russki // «Российская Федерация сегодня» (Орган Федерального собрания – Парламента РФ). 2006, № 20. С. 35-36.
5 Облоно – областной отдел народного образования – устаревший термин советского периода, остающийся символическим названием органов управления образованием в педагогической среде - за символическое окончание ОНО – Прим. ред.
6 Г. Гореловский. Достучаться до небес. Открытое письмо школьным реформаторам. Часть первая // «ПГ», № 3 (424) от 28 января – 3 февраля 2009 г.; часть вторая // «ПГ», № 4 (425) от 4-10 февраля 2009 г.
7 Цит. по: Дм. Крылов. Obrazovanie ne po-russki // «Российская Федерация сегодня» (Орган Федерального собрания – Парламента РФ). 2006, № 20. С. 35-36.
8 Цит. по: Дм. Крылов. Obrazovanie ne po-russki // «Российская Федерация сегодня» (Орган Федерального собрания – Парламента РФ). 2006, № 20. С. 35-36.
9 Цит. по: Дм. Крылов. Obrazovanie ne po-russki // «Российская Федерация сегодня» (Орган Федерального собрания – Парламента РФ). 2006, № 20. С. 35-36.
10 Цит. по: М. Зыков. Почему американцы сохранили однокомнатную школу // «Сельская школа». 2008, № 3. С. 37-39.
11 С. Комков. Почем нынче образ Божий? // «Российская Федерация сегодня» (Орган Федерального собрания – Парламента РФ). 2006, № 20. С. 2-3.
.jpg)