Виды твердого топлива

Излагая факты, нужно руководствоваться…

В редакцию «ПГ» поступил официальный ответ администрации города Острова и Островского района на статью Александра Романова «Дышлом по закону», опубликованную в № 26 (196) от 14 июля 2004 г.

Автор рассказывал, как его супруга, сельская учительница, обратилась в Островский городской суд с иском о бесплатном обеспечении топливом. Речь шла о конкретном виде топлива – каменном угле, именно на нем работает установленный в доме Романовых отопительный котел (до судебного иска семья покупала уголь самостоятельно, а администрация компенсировала расходы из расчета дров). Суд, верно заметив, что каменный уголь на территории Псковской области не добывается, постановил предоставлять гражданке Романовой дрова. Дрова, дескать, тоже твердый вид топлива. В принципе, тот же уголь, только в будущем.

Опубликовав статью А. Романова, редакция вполне согласилась с недоумением автора по поводу, скажем так, неожиданного судебного решения. У администрации Острова другое мнение на этот счет:

«Администрация города Острова и Островского района и администрация Рубиловской волости считают решение суда законным и обоснованным. В связи с чем необходимо отметить, что в статье «Дышлом по закону» предвзято, необъективно и односторонне описана проблема по обеспечению топливом Романовой Л. В. В сложившейся ситуации, излагая факты по делу Романовой Л. В., нужно руководствоваться решением Островского городского суда от 30.09.2003 г., которое вступило в силу и поэтому является обязательным для юридических физических лиц. В судебном заседании было установлено, что, согласно технической документации на котел КС-2, в доме заявительницы котел работает на твердом топливе. Дрова относятся к одному из видов твердого топлива. При таких обстоятельствах, доставив дрова, а не уголь к дому Романовой Л. В., администрация Рубиловской волости всего лишь исполнила решение суда. Глава города Острова и Островского района А. И. Афанасьев».

То обстоятельство, что топить дровами угольный котел банальным образом не удобно и не эффективно, в расчет уважаемых судей не попало. Действительно, кому какое дело, что там кому удобно! Когда в России о людях-то думали?

Редакция.